Buscador

Lo primero, la montaña

José Antonio Sanz (Mallo Frechín - Riglos)


9 de abril de 1971: P. Alcay, F. Monzón y J. Ascaso abren una vía en la Punta Frechín o Mallo Sin Nombre del macizo. Entonces se le llamaba "punta" hoy en día todo el mundo le da la autonomía de "mallo" que quizás tiene un carácter más preeminente.

La calidad de la roca no da para muchas alegrías y se ven obligados a realizar contínuas travesías en busca de las mejores secciones de roca. Todo ello les obliga a realizar un vivac y a realizar un rápel de escape antes de llegar al final del mallo, en la zona conocida desde entonces como "el hombro" para continuar por la Quinta chimenea, entre el Frechín y la Visera, vía abierta tres años antes.

En la segunda ascensión, realizada por V. Asensio y F. Orús, sí que se consiguió directamente la cima, con la misma tónica de mala roca y búsqueda de las zonas más seguras. Desde "el hombro" ambos escaladores alcanzaron un pequeño diedro denominado como "el cerrojo", desde donde más fácilmente llegaron a la cima.

............................................................
Pasan casi 40 años desde aquello, y quedo con Peter para ir a Riglos. Nos han contado que la José Antonio Sanz ha sido reequipada, y por lo que hemos leído por los blogs y por lo que pone Ignacio Cinto en su página (página cerrada) parece que no está mal (ver reseña de Lorenzo Ortas). La punta o mallo Frechín no la tenemos en la colección, así que decidimos pasearnos por ahí a ver qué es lo que nos encontramos.

La sensación en la vía es de estar escalando en Riglos, pero con el equipamiento de Huesa del Común. Vamos, lo que no había hecho nunca en los mallos que es saltarme chapas, lo hice en esta vía.

Hablo con Felipe el lunes y me comenta sus aventuras cuando la hizo él; las reuniones, la penosa calidad de la roca, el recorrido... y parece que estamos hablando de dos vías diferentes. Y es que realmente estamos hablando de dos vías diferentes. La actual no sigue ni el trazado, ni emplaza en el mismo sitio las reuniones, ni ha respetado la personalidad de la vía en absoluto. Es el mismo nombre, pero diferente vía.

Edito (sep'09): Ignacio Cinto publica su opinión tras escalar en solitario la vía.
Simplemente quiero comentar las cosas como son; hay vías que se modifican por el transcurrir de los escaladores, que se corrigen itinerarios, que se abren variantes directas o que se escaquean por donde se puede, pero considero que en esta vía se ha perdido una posibilidad de restaurar un itinerario en vez de crear uno nuevo.
La vía me gustó bastante. Aún así, el problema es que aunque se hayan dejado las reuniones antiguas para mostrar una especie de parque arqueológico en el que observamos el antes y el después, hemos perdido para siempre la vía que Alcay, Monzón y Ascaso abrieron en el 71 dejándonos a todos sin una vía que no tendremos la oportunidad de disfrutar nunca como lo hicieron los aperturistas.
En fin, los paraboles siguen baratos.



Edito (oct'09): Jesús Vallés, el 22 de octubre de 2009 en un acalorado debate en el foro de Ética de Desnivel, realiza este comentario sobre esta vía y la autoría del sobreequipamiento:"La cara sur del Mallo Sin Nombre (Punta Frechín en algunas guías), fue escalada en 1971 (con vivac), por P. Alcay, F. Monzón y J. Ascaso, que tuvieron que salir, con un rapel pendular, por el difícil diedro de la Vª Chimenea. Durante la 2ª ascensión, tres años más tarde, la cordada de V. Asensio y F. Orús, forzó la salida directa (V/Vsup).

Yo la recuerdo como una ruta magnífica, expuesta y exigente, con muchas maniobras laterales y muy pocos seguros. Hace unos cinco años, la vía fué taladrada de arriba hasta abajo con un centenar de parabolts. Los "equipadores" ocultaron su identidad y difundieron el bulo de que habían sido unos escaladores suecos (¡¡¡ !!!) los autores de la taladrada."

Ubicación original de la reseña en Onaclimb.

8 comentarios:

  1. Una pregunta, a ver si tu la sabes: ¿Quien es el autor de este "reequipamiento"?
    ...Ah, y creo que tienes todo el derecho del mundo a juzgar, tu y todos, lo que alguien hace en las paredes...a mi, personalmente, no me gusta nada como quedó la vía (pero eso si, en unos años se ha convertido en una de las mas concurridas de los mallos)

    ResponderEliminar
  2. No lo sé a ciencia cierta, aunque me han dado algunos indicios. Seguiremos investigando.
    Quiero dejar claro que el "sobreequipamiento" no me parece ni bien ni mal en vías nuevas, pero en vías antiguas como es el caso se debería respetar aquello que llamamos "la personalidad de la vía".
    La vía actual está muy equipada. Demasiado.
    Se podía haber dejado la vía igual de bonita sin necesidad de poner 3 paraboles en 3 metros (verídico).

    ResponderEliminar
  3. Hola elales. Si a mi también me pareció sobreequipada. Pero como no riglero que soy, no lo entendía. ¿Será para acerar? ¿O por la calidad de la roca? Ni papa...

    Saludos!

    ResponderEliminar
  4. Hola, sí que hay muchas chapas y es una pena que no se haya respetado el recorrido de la antigua vía... Pero no se puede negar que ahora son muchas las personas, con nivel bajito, que gracias a este "sobreequipamiento" pueden meterse, de primeros/as en una vía larga en Riglos sin miedo y con garantías de disfrutar. Algo bueno tiene no?

    ResponderEliminar
  5. @Anónimo. Gracias por el comentario.
    No es necesariamente malo que existan vías en donde, como tú dices, muchas personas de nivel bajito puedan meterse de primero. El problema surge cuando, como bien apuntas, eso se hace sin respetar dos criterios básicos en una vía como son el de itinerario y exposición. Hubiera sido más apropiado, en mi opinión, sustituir anclajes viejos por nuevos sin modificar sustancialmente el recorrido. Se habría recuperado una vía caída en el olvido sin transformarla en algo que desentona con la personalidad de su apertura y que chirría con las características del resto de vías de los mallos.

    Dicho lo cual, surge el dilema moral que planteas ¿Es malo anteponer seguridad a otras características de una vía? No lo sé, pero es perder un patrimonio ¿Sería malo construir una carretera hasta el Aneto para que los alpinistas de nivel bajito pudieran hacer cima? Pues según el criterio de la seguridad, no. Este ejemplo tonto que acabo de poner sólo refleja las dudas que tengo de hasta dónde hay que llegar para justificar una escalada segura. Lo cierto es que el Frechín ha pasado de ser un mallo ignorado a tener que pedir la vez para poder escalarlo, pero no tengo claro que eso sea algo necesariamente bueno.
    Salud!

    ResponderEliminar
  6. Hola...el pasado 8 de octubre nos fuimos a hacer la vía dos giputxis, y yo viendo la reseña, 6a+ en dos largos de siete, 6a en cinco, y V en en inicio y en final, además 240 m de recorrido, opté por dejarle a mi compañero de cordada, Iñaki, el privilegio de ir de primero, por eso de andar justo en el grado, y porque tenía ciertos problemas intestinales (cosas que pasan). La vía me parece muy bonita, buena, diría yo, y al alcance de muchos escaladores de deportiva. Yo subí cómodamente. No creo que sea un mal escalador, sólo que no estoy tan "rodado", aunque sí estoy acostumbrado a ir de segundo en terrenos clásicos en los que los seguros y las reuniones son friends y fisureros. Me pareció que había muchos seguros, pero estos si quieres no los usas y ya está. Si hubiese ido de primero yo, los hubiese utilizado. Al final se trata de coco, y no siempre estamos igual...Creo que la vía se transformará en una clásica, y al alcance de muchos. Yo no quitaría nada. Por otro lado, la vía original, equipada con buriles, actualmente pocos, no es segura, y por eso no se recorre. No es lo mismo, pero los tiempos cambian... Merece la pena hacerla. Alberto Apilánez Urkiola.

    ResponderEliminar
  7. "la vía original, equipada con buriles, actualmente pocos, no es segura, y por eso no se recorre" y que...???? Le ponemos una sirga y asi la gente que no sepa escalar también la disfrutará con total seguridad???? Falta de ética esta convirtiendo a escaladas clásicas en paseos con cuerda y arnés. El escalador tiene que medirse al tipo de escalada donde se mete, no adecuar las vías al nivel del escalador.
    La escalada es una actividad de riesgo, si no se quiere asumirlo, no escaleís en esas vías; es un proceso, una evolución, donde poco a poco tenemos que saber donde está nuestro nivel para meternos donde nos corresponde. Hay que respetar el trabajo y coraje que demostraron los aperturistas, si no, se esta actuando con egoísmo propio de los actuales "tachacimas".
    Buenas eskaladas y a entrenar más!!!!

    ResponderEliminar
  8. Al que le molesten las chapas que se las salte como yo y fin del problema.

    ResponderEliminar

Si crees que tienes algún dato que sirva para añadir, completar o corregir lo que aquí has leído, o simplemente te apetece dejar un saludo, añade tu comentario identificándote con tu nombre o un nick válido y colgaré esa información.
Gracias por colaborar.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...